CăutareSr
20 octombrie 2018
Comentarii
Interviuri

Gheorghe Russu

Vice-director al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei

Bătuţi de soartă şi de stat

Şcoala de Studii Avansate în Jurnalism

Au crescut prin case de copii, internate şi şcoli de meserii cu speranţa că va veni cineva să-i ia acasă. Ajunşi la vârsta majoratului, părăsesc aceste instituţii pentru a-şi croi propriul drum în viaţă. La despărţire li se spune că sunt liberi să facă ce vor, că toată lumea e a lor, că totul de acum încolo depinde de ei. Însă ei nu ştiu că dincolo de poarta orfelinatului nu îi aşteaptă nimeni, că strada nu le poate fi casă, iar străinii prieteni. Singura avere a lor la despărţire de educatori şi de colegi sunt cinci mii de lei oferiţi drept indemnizaţie unică şi hainele de pe ei.

Săptămîna în imagini
80_4dff5042440a3
80_4dff5046be87a
125_4dff503a2b7e9

Flash-mob „+1 vot”, pentru mobilizarea votanţilor © Moldova Azi

Monitorizarea mass-media în cadrul Zilelor Libertăţii Presei: studii de caz

Autorul prezintă mai multe studii de caz dedicate normelor deontologice în domeniul mass-media.
Petru MACOVEI, Director executiv, Asociaţia Presei Independente (API), 13 mai 2011, 14:24

Studiu de caz I. JURNAL DE CHIŞINĂU. 29 aprilie 2011, nr. 31 (1042)

„Vendeta femeiască", autor - Svetlana Corobceanu

În ediţia de vineri, 29 aprilie 2011, ziarul „Jurnal de Chişinău" a publicat articolul „Vendeta femeiască" care relata despre un caz de presupusă comandare a unui omor dublu de către o femeie din raionul Edineţ, reţinută de poliţie. Articolul a început în pagina întâi, fiind însoţit de o fotografie-simbol, şi a continuat în pagina 10, însoţit de o fotografie fără legendă care simbolizează cearta dintre o femeie şi un bărbat. Materialul povesteşte în detalii despre planul pe care l-ar fi pus la cale femeia, prin angajarea unei persoane să-l omoare pe fostul ei soţ şi pe presupusa lui concubină. Ca sursa de informaţii primară a articolului este indicat Serviciul de Presă al Ministerului Afacerilor Interne (MAI) care a difuzat un comunicat şi imagini operative în care se vede cum o femeie, faţa căreia este protejată prin mijloace tehnice, dă indicaţii despre omor unei persoane despre care se spune că ar fi un colaborator al poliţiei sub acoperire. În realizarea materialului, autoarea s-a documentat suplimentar, din text reieşind că a discutat cu bărbatul, asasinarea căruia ar fi fost comandată de fosta soţie, cu femeia despre care fosta soţie afirmă că este concubina fostului ei soţ şi care de asemenea urma să fie asasinată, precum şi cu vecinii foştilor soţi.

Chiar în lead-ul materialului, autoarea dezvăluie identitatea victimei presupusei comenzi de omor: „Veaceslav Podgurschi, 47 de ani, din Târnova, Edineţ, a sărbătorit în aceste zile nu doar Învierea Domnului, ci şi faptul că a rămas în viaţă". De remarcat că în comunicatul Centrului de Presă al DP MAI privind acest caz se menţionează că femeia reţinută este originară din altă localitate din raionul Edineţ - Trinca.

În textul articolului este dezvăluită şi identitatea presupusei concubine, despre care cititorul poate afla şi alte informaţii - se numeşte Ina Rusanovscaia, este mamă a doi copii - o fată de 17 ani şi un băiat de 15 ani, pe care îl cheamă Alexandru, a divorţat de „soţul alcoolic", nu este angajată în câmpul muncii...

Normele deontologice general recunoscute şi bunele practici jurnalistice recomandă să nu fie dezvăluită identitatea victimelor şi să nu fie oferite informaţii care ar putea duce la dezvăluirea identităţii acestora, cu excepţia cazurilor când există acordul victimelor sau al familiei (când persoana nu este în măsură să-şi dea acordul) sau când prevalează interesul public. În acest caz, nu există un interes public major să fie anunţat numele exact al victimelor şi localitatea de trai a acestora, iar dacă victimele nu şi-au dat acordul să le fie dezvăluită identitatea, atunci jurnalista şi ziarul au încălcat prevederile deontologice. Or, este de presupus că victimele, în special presupusa concubină şi copiii ei, nu-şi doresc ca această istorie în care au fost implicaţi fără dorinţa lor şi care le provoacă suferinţe şi disconfort psihologic, să fie cunoscută de mai mulţi oameni, inclusiv de consătenii lor.

În articol este dezvăluită şi identitatea femeii reţinută de poliţie, care ar fi comandat dublul asasinat - cititorul poate afla că o cheamă Valentina. Despre ea se mai anunţă că ar fi fost contabilă, s-a întors recent din Italia, unde lucrează de opt ani, are doi fii, a fost căsătorită 20 de ani cu bărbatul pe care ar fi vrut să-l ucidă. Din spusele unor vecini anonimi, autoarea articolului informează că „aflând despre divorţ, femeia a făcut un mare scandal după care s-a aruncat în fântână. A fost scoasă de consăteni". Prezentarea unor detalii de acest fel în condiţiile în care relevanţa lor în contextul subiectului descris este îndoielnică, iar dreptul la replică nu este asigurat ridică semne de întrebare privind acurateţea realizării materialului.

Materialul încalcă principiul prezumţiei nevinovăţiei care spune că orice persoană este nevinovată până la pronunţarea unei sentinţe definitive şi irevocabile împotriva sa. Astfel, autoarea face afirmaţii în nume propriu care indică că persoana reţinută este criminală („femeia care a pus la cale omorul", „planul diabolic al fostei soţii" ş.a.), chiar dacă nu există o hotărâre judecătorească care să spună acest lucru. Deşi există o înregistrare video a poliţiei care se pare că confirmă această versiune, jurnalistul nu se poate substitui instanţei de judecată şi nu poate să pună etichetele oamenilor, vinovăţia cărora nu a fost (încă) probată de judecată. Mai mult decât atât, în cazuri de acest fel, jurnaliştii nu trebuie să se limiteze la citarea unor comunicate oficiale ale poliţiei sau procuraturii, având obligaţia etică să solicite declaraţii de la persoanele acuzate/bănuite sau de la avocaţii acestora. În materialul „Vendeta femeiască" nu a fost asigurat dreptul la replică al femeii despre care se afirmă că ar fi pus la cale dublul omor, cu toate că una din principalele prevederi ale codului deontologic spune că „orice persoană vizată direct într-un material are dreptul la replică" .

Studiu de caz II. FLUX. „Guvernul le dă frâu liber homosexualilor",

Vineri, 25 februarie 2011, nr. 7 (787), autor - FLUX

În ziarul „Flux" din 25 februarie 2011 a fost publicat articolul „Guvernul le dă frâu liber homosexualilor" , care anunţă despre aprobarea de către Guvernul R. Moldova a proiectului de lege privind prevenirea şi combaterea discriminării. Articolul este ilustrat (pag. 2) cu un colaj nemarcat, în care apare în plan central prim-ministrul Vlad Filat care se uită într-un document, iar în planul doi mai mulţi cetăţeni care protestează cu pancarte pe care scrie „Opriţi dictatura anormalităţii", „Deputaţi ai Moldovei, nu votaţi homosexualismul!" ş.a. Articolul este semnat „FLUX", ceea ce lasă să se înţeleagă că este vorba despre o poziţie comună a colaboratorilor redacţiei. Totuşi, textul poartă un caracter preponderent informativ şi nu este marcat diferit de restul paginii, fapt care indică că este vorba de o informaţie şi nu un editorial.

În intro-ul articolului, cititorii sunt informaţi că guvernul a aprobat „controversatul proiect de lege" care „le oferă homosexualilor şi lesbienilor un spectru larg de drepturi, cum ar fi demonstraţiile publice, accesul în şcoli, participarea la elaborarea programului de învăţământ, în vederea „cultivării toleranţei faţă de minorităţile sexuale" etc.". În continuare, se spune că această decizie a fost luată „imediat după ce (...) mai mulţi activişti ai organizaţiei homosexualilor şi lesbienilor (...) s-au sărutat „cu pasiune" bărbaţi cu bărbaţi şi femei cu femei". Ziarul aminteşte că unele asociaţii şi organizaţii creştine au colectat semnături şi au transmis scrisori autorităţilor împotriva acestui proiect de lege şi afirmă că acest proiect „după ce va deveni literă de lege, le va permite homosexualilor şi lesbienilor să obţină, direct sau prin intermediul instanţelor de judecată, dreptul de a se manifesta public, inclusiv organizând aşa-zisele parade ale gay-ilor, vor putea să promoveze deschis relaţiile sexuale dintre bărbat-bărbat şi femeie-femeie, inclusiv să ceară includerea în curricula şcolară programe noi de studii despre relaţiile sexuale dintre persoane de acelaşi sex".

Prin titlul articolului, prezentarea selectivă a faptelor, interpretarea acestora, precum şi prin imaginile publicate, ziarul „Flux" încearcă să le inducă cititorilor săi opinia că guvernul Filat nu recunoaşte valorile morale creştin-ortodoxe, la fel ca şi valorile familiei, adoptând proiecte de legi speciale pentru promovarea unei categorii minoritare de cetăţeni. Astfel, chiar dacă proiectul de lege disputat vizează toate persoanele discriminate, iar scopul acestuia este „asigurarea egalităţii în drepturi a tuturor persoanelor aflate pe teritoriul Republicii Moldova în sfera politică, economică, socială, culturală, şi în alte sfere ale vieţii fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, convingere religioasă, sex, vârstă, stare a sănătăţii, disabilitate, orientare sexuală, opinie, apartenenţă politică, avere, origine socială, apartenenţă la o categorie de persoane defavorizate, precum şi pe bază de orice alt criteriu", ziarul scoate din context sintagma „orientare sexuală" şi speculează ce se va întâmpla după adoptarea acestei legi (reprezentanţii minorităţilor sexuale/cărora Guvernul le dă frâu liber/ vor organiza parade, vor cere studierea în şcoli a relaţiilor homosexuale etc.). Această interpretare a unei prevederi din proiectul de lege face dovada faptului că autorii articolului au intenţionat să transmită un mesaj distorsionat, bazat pe propria interpretare a prevederilor proiectului de lege, şi nu pe textul propriu-zis al acestuia.

Materialul abordează un subiect controversat (lucru pe care îl recunosc autorii înşişi), asupra căruia există puncte de vedere diferite. Cu toate acestea, ziarul oferă spaţiu pentru o singură opinie, cea a Asociaţiei „Pentru Familie", care se pronunţă categoric împotriva proiectului de lege privind prevenirea şi combaterea discriminării. Este reluată o declaraţie la acest subiect, făcută de preşedintele acestei asociaţii în anul 2009 (în care este amintit în plan pozitiv şi fostul vicepreşedinte al Parlamentului Iurie Roşca, pe atunci lider al Partidului Popular Creştin Democrat), precum şi un citat dintr-o scrisoare deschisă adresată de asociaţie ministrului Justiţiei. Replica autorilor proiectului de lege şi a autorităţilor vizate direct lipseşte, ceea ce contravine normelor deontologice şi bunelor practici ale jurnalismului responsabil.

Studiu de caz III. NIT. 27 aprilie 2011.

„280 de sate sunt pe cale de dispariţie", autori - Oxana Iurieva, Lia Nichiforova
Ivan Zaplitnâi, Vitalie Drăgălin, prezentatoare - Lia Nichiforova

În buletinele de ştiri „Curier" din 27 aprilie 2011 (limbile română şi rusă) ale postului de televiziune NIT a fost difuzat reportajul intitulat „280 de sate din Moldova pot să dispară de pe harta ţării", ilustrat cu un colaj nemarcat care îl reprezintă pe prim-ministrul Vlad Filat desenând (sau tăind) ceva pe harta administrativă a Republicii Moldova. Prezentatoarea a anunţat că „Guvernul pregăteşte o nouă reformă administrativ-teritorială, numită Strategia naţională de descentralizare. Liderul PCRM Vladimir Voronin a catalogat noul plan de reformare drept un genocid administrativ, pentru că scopul acestui proiect este desfiinţarea a 280 de primării, lichidarea raioanelor şi revenirea la judeţe" . Unica sursă de informaţie pentru autorul reportajului au fost reprezentanţii Partidului Comuniştilor (PCRM) care au susţinut o conferinţă de presă la această temă. De asemenea, au fost utilizate imagini în care apare proiectul Strategiei Naţionale de Descentralizare , aflat în proces de consultări publice, lăsând să se înţeleagă că au fost citate pasaje din acest document.

La începutul reportajului, telespectatorii sunt anunţaţi că despre „faptul că guvernul pregăteşte o nouă reformă administrativ-teritorială s-a aflat întâmplător", făcându-se trimitere la o informaţie a coraportorilor pentru Moldova ai Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) care, la rândul lor, ar face referinţă la secretarul general al Guvernului R. Moldova Victor Bodiu. Conform reporterului NIT, anume V. Bodiu i-ar fi informat pe coraportorii APCE „despre viitoarea reformă teritorială şi necesitatea creării unităţilor locale funcţionale. Mai mult, Victor Bodiu a anunţat şi termenul în care va finaliza reforma - 2016". Postul de televiziune nu prezintă nicio dovadă (video sau scrisă) a declaraţiilor făcute de reprezentanţii APCE sau de Victor Bodiu despre presupusa intenţie a Guvernului R. Moldova de a iniţia o nouă reformă administrativ-teritorială.

Ulterior, în imagini apare proiectul Strategiei Naţionale de Descentralizare, pe care reprezentanţii PCRM o critică la conferinţa de presă. De remarcat că nici prezentatoarea buletinului de ştiri, nici reporterul sau vreo sursă citată de NIT în acest reportaj nu i-au informat pe telespectatori că este vorba de un proiect de strategie, aflat în plin proces de discuţii şi consultări publice (procesul de elaborare a acestei strategii a început încă în 2010), iar Guvernul nu are împuterniciri să hotărască de sine stătător împărţirea administrativ-teritorială a ţării, acest lucru poate fi făcut prin modificarea Constituţiei şi adoptarea de către Parlament a unei legi speciale. Mai mult decât atât, Strategia Naţională de Descentralizare nu prevede expres o nouă reformă administrativ-teritorială, iar reporterul NIT a recurs la speculaţii şi dezinformare, prin scoaterea din context şi distorsionarea mesajului. Pentru a demonstra acest lucru, să comparăm textul original din proiectul Strategiei Naţionale de Descentralizare cu afirmaţiile reporterului NIT:

- Din proiectul Strategiei Naţionale de Descentralizare (pagina 16): „Fragmentarea excesivă a sistemului administrativ-teritorial în Republica Moldova. Analizând distribuţia localităţilor în funcţie de numărul de locuitori, constatam ca 86% dintre ele au mai puţin de 5000 de locuitori. Deşi legea prevede un număr minim de 1500 de locuitori pentru a se putea justifica crearea unei unităţi administrativ-teritoriale de sine stătătoare, mai mult de 25% dintre acestea, prin excepţie, nu corespund normei legislative menţionate. Deşi experienţa europeană arată că nu există o mărime optimă a unităţii administrativ-teritoriale, unele studii* indică un prag adecvat de 5000 de locuitori, începând de la care sânt asigurate perspective mai bune de creştere economică şi economii de scară în producerea serviciilor publice locale" (*Pawel Swianiewicz, Consolidation or Fragmentation? The Size of Local Governments in Central and Eastern Europe, Budapest, 2002);
- Afirmaţia reporterului NIT (minutul 02:50, buletinul de ştiri „Curier", 27 aprilie 2011, 23.00): „cei de la guvern au decis că localităţile trebuie să fie artificial majorate, formând primării doar acolo unde locuiesc cel puţin 5000 de cetăţeni, aşa cum se face în Europa, pentru că, citez: „optimă pentru dezvoltare locală este o localitate de cel puţin 5000 de locuitori".

Aşadar, reporterul NIT le-a prezentat telespectatorilor următoarele informaţii false:

1. „cei de la guvern au decis că localităţile trebuie să fie artificial majorate...". Când a decis guvernul acest lucru? Este un proiect de document de politici aflat în dezbateri publice (deci, nefinalizat) şi nu o hotărâre de guvern sau lege. De notat că în aceeaşi strategie (paginile 35-36, Obiectiv specific pentru Capacitatea administrativă) sunt prezentate câteva modele şi soluţii pentru eficientizarea unităţilor administrativ-teritoriale, care însă au fost trecute cu vederea de NIT;
2. „...formând primării doar acolo unde locuiesc cel puţin 5000 de cetăţeni, aşa cum se face în Europa pentru că, citez: „optimă pentru dezvoltare locală este o localitate de cel puţin 5000 de locuitori". În textul proiectului strategiei nu scrie asta, ci că „experienţa europeană arată că nu există o mărime optimă a unităţii administrativ-teritoriale", iar „unele studii indică un prag adecvat de 5000 de locuitori, începând de la care sunt asigurate perspective mai bune de creştere economică...", făcându-se trimitere la un studiu din 2002 al lui Pawel Swianiewicz.

Scoaterea din context şi interpretarea părtinitoare a unor prevederi face dovada faptului că postul de televiziune a intenţionat să transmită un mesaj distorsionat, contrar prevederilor deontologice care obligă jurnalistul să facă o distincţie clară între fapte şi opinii şi să nu-şi prezinte propriile opinii drept fapte .

În reportajul pus pe post de NIT sunt prezentate declaraţiile deputaţilor PCRM Vladimir Voronin, Violeta Ivanov şi Eduard Muşuc, care aduc învinuiri de „fascism economic" prin încercarea de lichidare a unor unităţi administrativ-teritoriale, a primăriilor, şcolilor şi spitalelor, cheltuind în acest scop miliarde lei din bugetul public, în loc să-i direcţioneze spre asistenţa socială a populaţiei. Replica celor acuzaţi lipseşte, contrar prevederilor normelor deontologice ale jurnalistului. Acest lucru era indicat cu atât mai mult cu cât reportajul a fost difuzat în perioada campaniei electorale pentru alegerile locale 2011, iar unul dintre persoanele vizate direct a fost Victor Bodiu, pe atunci candidat la funcţia de primar general al municipiului Chişinău din partea Partidului Liberal-Democrat. La fel, nu a fost intervievat nici un expert independent în domeniul administraţiei publice locale care ar fi putut analiza nepărtinitor prevederile proiectului Strategiei Naţionale de Descentralizare.

Imediat după acest reportaj, NIT a pus pe post un sondaj de opinii ale cetăţenilor care au fost rugaţi de reporteri să aprecieze „ideea Guvernului Filat de a reforma satele mici, mai exact de a le lichida". După această şi alte întrebări care le-au fost puse („va fi greu fără primărie?") este de înţeles că toţi respondenţii s-au pronunţat împotrivă, acuzând guvernanţii că se gândesc numai la bunăstarea lor, nu la popor. Cu siguranţă, oamenii nu au citit proiectul Strategiei Naţionale de Descentralizare, iar reporterii NIT le-au spus că este vorba de o reformă care presupune lichidarea primăriilor, şcolilor şi spitalelor, cu scopul clar de a provoca nemulţumirea celor intervievaţi, iar ulterior să prezinte aceste „dovezi" ale dezaprobării acţiunilor guvernului.

În concluzie, acest reportaj este o mostră de anti-jurnalism, manifestat prin prezentarea părtinitoare şi manipulatorie a realităţii, ceea ce contravine principiilor recunoscute ale jurnalismului onest şi responsabil.


Studiile de caz apar în cadrul Campaniei „Media Literacy", prilejuită de Zilele Libertăţii Presei. Proiectul este finanţat de Misiunea OSCE în Republica Moldova

Referinţe:

1. http://ziar.jurnal.md/2011/04/29/vendeta-femeiasca/
2. http://mai.md/content/8140
3. http://consiliuldepresa.md/fileadmin/fisiere/documente/cod_d_rom.pdf
4. http://www.flux.md/editii/20117/articole/11403/
5. http://www.scribd.com/doc/49846255/Proiectul-legii
6. http://consiliuldepresa.md/fileadmin/fisiere/documente/cod_d_rom.pdf
7. http://nit.md/index.php?action=news&id_news_category=&id=4013
8. http://www.descentralizare.gov.md/doc.php?l=ro&idc=270&id=761
9. http://consiliuldepresa.md/fileadmin/fisiere/documente/cod_d_rom.pdf

 

 



Comentariile vizitatorilor
Comentarii recente:
Nu exista comentarii la acest material.
Va rugăm să vă autentificaţi pentru a lăsa comentarii.
T